Gamle vacciner kan styrke immunforsvaret

Er vores opfattelse af sundhed helt forkert?

Ja, det er for ensidigt at tænke på sundhed som det at forhindre eller kurere enkeltsygdomme en ad gangen. Sundhed er at kunne undgå sygdom, fordi man har et stærkt og velfungerende immunsystem.

Sundhed er at have en stærk krop, der kan beskytte sig mod sygdomme. Det er Big Pharma (de store medicinalvirksomheder) ikke så begejstrede for. Der er mange flere penge i at forebygge og kurere enkeltsygdomme.

Illustreret meget fint, da jeg (Christine Stabell Benn.red) snakkede med nogle grisefarmere. De blev begejstrede ved tanken om en vaccine, der kunne styrke immunforsvaret generelt, for flæskestegen blev simpelthen for dyr, hvis de skulle vaccinere grisene mod alle sygdomme én ad gangen. Det er meget billigere (og dermed er der færre penge til Big Pharma), hvis man kan styrke immunforsvaret generelt.

I er begge interesserede i de såkaldte ”uspecifikke gavnlige effekter”, som Peter Aaby opdagede i starten af 1990erne. Hvad er det helt præcist?

At vaccinerne, f.eks. ældre vacciner udviklet til brug mod tuberkulose eller polio, har effekter på immunsystemet, der gør immunsystemet stærkere over for en bred vifte af infektioner.

Hvorfor har man ikke brugt det i praksis, når man nu kan se, at det rent faktisk virker?

Det er fordi, det kræver et paradigmeskifte i forståelsen af vacciner – en komplet omskrivning af lærebøgerne – og det sker ikke ”overnight”. Med 20 millioner kroner om året vil vi kunne lave et center for forskning i uspecifikke gavnlige effekter og levere nogle resultater meget hurtigt.

Vi er allerede i gang med at blande en slags cocktail af de gamle vacciner, der allerede er testede og godkendte. Og vi vil vove at påstå, at hvis vi tør udfordre den eksisterende opfattelse af sundhed og sygdom, så kan det åbne for en ny strategi til at bekæmpe corona.